Myth vs Reality

भगवान श्रीकृष्ण ने कुब्जा के साथ शारीरिक अथवा कामुक संबंध स्थापित किए थे; इसलिए उनका चरित्र कामप्रधान था।

प्रमुख शास्त्रीय स्रोतों और पारंपरिक वैष्णव व्याख्याओं के अनुसार, कुब्जा प्रसंग को भक्त और भगवान के संबंध, दिव्य अनुग्रह, मधुरा-भक्ति तथा आध्यात्मिक प्रतीकवाद के रूप में समझाया गया है। इस दृष्टिकोण में श्रीकृष्ण का उद्देश्य भक्त की भावना को स्वीकार करना और उसका आध्यात्मिक कल्याण करना है, न कि सांसारिक वासना या कामुक संबंध स्थापित करना। लेख में प्रस्तुत तर्क भागवत, भगवद्गीता, ब्रह्मवैवर्त पुराण तथा अन्य पारंपरिक स्रोतों की इसी व्याख्या पर आधारित हैं।

श्रीकृष्ण ने गोपियों के वस्त्र चुराकर उनके साथ अनैतिक, अश्लील और यौन उत्पीड़न जैसा व्यवहार किया; इसलिए कृष्ण का चरित्र नैतिक आदर्श नहीं माना जा सकता।

श्रीमद्भागवत महापुराण में वर्णित वस्त्र हरण लीला को उसके पूर्ण शास्त्रीय संदर्भ में देखने पर स्पष्ट होता है कि यह घटना कात्यायनी व्रत, गोपियों की अनन्य भक्ति, व्रत की शुद्धि, आध्यात्मिक समर्पण और जीव-परमात्मा के संबंध का प्रतीकात्मक प्रसंग है। भागवत स्वयं श्रीकृष्ण को 'आत्माराम' और 'पूर्णकाम' बताता है तथा इस लीला का उद्देश्य गोपियों के संकल्प की सिद्धि, व्रत की मर्यादा की रक्षा और आध्यात्मिक परिपक्वता को दर्शाना है, न कि किसी प्रकार की कामुकता या अनैतिक आचरण का समर्थन।

शैव धर्म केवल भारतीय उपमहाद्वीप तक सीमित था; प्राचीन मध्य एशिया या सिल्क रोड की सभ्यताओं में भगवान शिव या शैव परंपरा का कोई प्रभाव नहीं था।

ऐतिहासिक, भाषाई और पुरातात्त्विक साक्ष्य बताते हैं कि शैव परंपरा का प्रभाव भारत से बाहर मध्य एशिया तक पहुँचा। सोग्डियाना, कुषाण साम्राज्य, पंजिकेंट की भित्ति-चित्रकला, ओएशो (Oesho) वाले कुषाण सिक्के तथा महेश्वर–वेशपार्कर जैसे धार्मिक संश्लेषण (syncretism) इस सांस्कृतिक प्रसार के महत्वपूर्ण प्रमाण हैं। हालांकि विद्वानों में इन साक्ष्यों की व्याख्या को लेकर मतभेद हैं, इसलिए इन्हें भारतीय सांस्कृतिक प्रभाव और धार्मिक समन्वय के प्रमाण के रूप में देखना अधिक उपयुक्त है, न कि पूरे मध्य एशिया के शैव धर्म अपनाने के प्रमाण के रूप में।

वाल्मीकि रामायण में अनेक श्लोक स्पष्ट रूप से सिद्ध करते हैं कि भगवान श्रीराम मांस का सेवन करते थे।

यह दावा विवादित अनुवादों और संदर्भ-विहीन उद्धरणों पर आधारित है। मूल संस्कृत, पारंपरिक टीकाओं, शब्दार्थ तथा संबंधित शास्त्रीय साक्ष्यों के समग्र अध्ययन से यह निष्कर्ष निकलता है कि श्रीराम ने वनवास के दौरान स्वयं 'आमिष' त्यागने की प्रतिज्ञा की, हनुमान उनके मांस-त्याग की पुष्टि करते हैं, और 'मांस' शब्द के अर्थ को लेकर भी महत्वपूर्ण भाषिक मतभेद मौजूद हैं।

स्वामी विवेकानन्द स्वयं गौमांस खाते थे और उन्होंने हिन्दुओं के लिए गौमांस भक्षण का समर्थन किया था।

उपलब्ध प्राथमिक स्रोतों—स्वामी विवेकानन्द के पत्रों, Complete Works, समकालीन जीवनी तथा ऐतिहासिक संदर्भों—का समग्र अध्ययन दर्शाता है कि उनके द्वारा गौमांस का उल्लेख मुख्यतः प्राचीन भारत के ऐतिहासिक एवं सामाजिक संदर्भ में किया गया था, न कि अपने व्यक्तिगत आचरण के समर्थन के रूप में। उनके विचारों को समझने के लिए उद्धरणों को पूर्ण संदर्भ सहित पढ़ना आवश्यक है

शिव और विष्णु दो अलग-अलग तथा परस्पर प्रतिद्वन्द्वी सर्वोच्च देवता हैं, इसलिए शास्त्रों में एक को दूसरे से बड़ा सिद्ध किया गया है।

वेद, उपनिषद, महाभारत और अनेक पुराणों में ऐसी परंपरा भी मिलती है जो हरिहर अभेद का प्रतिपादन करती है , अर्थात् शिव और विष्णु को एक ही परम तत्व के भिन्न-भिन्न रूपों के रूप में समझा जाता है। विभिन्न संप्रदाय अपने-अपने इष्टदेव की महिमा का वर्णन करते हैं, इसलिए सभी शास्त्रीय साक्ष्यों को उनके संदर्भ सहित पढ़ना आवश्यक है|

Ancient Hindu texts explicitly command violence, hatred, and social exclusion toward Buddhists, indicating a state of constant religious warfare.

Hindu scriptures were fueling violence and separation of Buddhists, say critics. The Buddha comes across as a demon deluder in those passages. His disciples are to be sentenced to hell. Monks are an untouchable caste who make a ritual null and void.

ब्रह्मवैवर्त पुराण में भगवान शिव को सती के मृत शरीर के साथ कामुक व्यवहार करते हुए दिखाया गया है, जिससे सिद्ध होता है कि वे 'नेक्रोफिलिक' थे।

ब्रह्मवैवर्त पुराण के विवादित श्लोकों में कहीं भी यौन संबंध (Intercourse) का वर्णन नहीं है। प्रसंग शिव के गहन शोक, विरह, आलिंगन, विलाप और मूर्छा का चित्रण करता है। दार्शनिक एवं भाषिक विश्लेषण से यह स्पष्ट होता है कि यह 'महावियोग' का प्रतीक है, न कि नेक्रोफिलिया का।